
Csányi Sándor, a Magyar Labdarúgó Szövetség elnöke a Nemzeti Sportnak adott interjút az UEFA Fegyelmi Bizottsága által kiszabott zártkapus büntetésről, az európai szövetség fegyelmi gyakorlatáról, illetve arról is, mit lehet tenni annak érdekében, hogy a jövőben elkerüljük a hasonlóan súlyos szankciókat.
– ĂllĂtĂłlag Japánban a futballszurkolĂłk a meccs lefĂşjása után közösen kitakarĂtják a saját szektorukat: mit gondol, elnök Ăşr, nálunk öt Ă©ven belĂĽl megvalĂłsĂthatĂł lehet egy hasonlĂł projekt, hogy az UEFA elĂ©gedett legyen a magyar focirajongĂłkkal?
– Nem ebben látnám a futball fejlesztĂ©sĂ©nek fĹ‘ irányát, bár ez is egy fajtája lehet a tömegsportnak Ă©s az egĂ©szsĂ©ges Ă©letmĂłdnak. Komolyra fordĂtva a szĂłt: azt tartom fontosnak, hogy a felek a jegyvásárlás által kötött szerzĹ‘dĂ©sben lĂ©vĹ‘ kötelezettsĂ©geiket teljesĂtsĂ©k. EgyrĂ©szt a szurkolĂłk sportszerűen szurkoljanak, kerĂĽljĂ©k a rasszizmust, a gyűlöletkeltĂ©st Ă©s az erĹ‘szakot, másrĂ©szt a pályákon olyan játĂ©k folyjon, amiĂ©rt Ă©rdemes meccsekre járni, ami örömet okoz az embereknek.
– Mennyire játszik szerepet az MLSZ-t, Ă©s Ăgy a teljes magyar futballt sĂşjtĂł látványosan nagy UEFA-bĂĽntetĂ©sekben, hogy a futballdiplomáciánk hosszĂş Ă©vtizedeken át csak leĂ©pĂĽlt, Ă©s árnyĂ©ka lett rĂ©gi önmagának?
– Tapasztalataim szerint a fegyelmi eljárásokban az UEFA vezetĂ©se nem játszik szerepet, a fegyelmi testĂĽlet kizárĂłlag a hatályos szabályok alapján dönt. Az UEFA vĂ©grehajtĂł bizottsága a szabályzatok megalkotásán keresztĂĽl tud befolyást gyakorolni. EgyĂ©bkĂ©nt ez a Magyar LabdarĂşgĂł SzövetsĂ©g gyakorlata is. Tehát, ha valaki azt gondolja, hogy lobbimunkával, kapcsolatok rĂ©vĂ©n sikeresen lehet egyedi döntĂ©seket befolyásolni, az tĂ©ved. Fontos azt is látni, hogy a jelenlegi szabályozás nagyon merev, szűk teret ad a fegyelmi bizottság mĂ©rlegelĂ©sĂ©re, nem veszi kellĹ‘en figyelembe a klubok Ă©s szövetsĂ©gek erĹ‘feszĂtĂ©sĂ©t, Ă©s azt sem, hogy egyes elĂtĂ©lendĹ‘ jelensĂ©gek Ă©s cselekmĂ©nyek a nĂ©zĹ‘k milyen nagy rĂ©szĂ©t Ă©rintik Ă©s mennyi ideig tartanak, illetve hogyan reagál erre a nĂ©zĹ‘k többsĂ©ge. A mai gyakorlat ráadásul objektĂv bizonyĂtĂ©kkĂ©nt kezel olyan jelentĂ©seket, amelyek objektivitása megkĂ©rdĹ‘jelezhetĹ‘, gondolok itt pĂ©ldául a mostani FARE-jelentĂ©sre. Éppen ezĂ©rt is kezdemĂ©nyeztem a hĂ©ten Máltán az UEFA vĂ©grehajtĂł bizottságának ĂĽlĂ©sĂ©n a FARE-val valĂł egyĂĽttműködĂ©s Ă©s a fegyelmi szabályzat felĂĽlvizsgálatát. Javaslatom pozitĂv fogadtatásra talált, hamarosan tárgyalni fogunk rĂłla, Ă©s remĂ©lem, hogy a következĹ‘ selejtezĹ‘sorozatnak már a körĂĽlmĂ©nyeket alaposabban mĂ©rlegelĹ‘ szabályrendszerrel tudunk nekivágni.
– Ă–nt nemrĂ©g beválasztották egy tekintĂ©lyes testĂĽletbe, az UEFA vĂ©grehajtĂł bizottságába, ebbĂ©li minĹ‘sĂ©gben nem gondolkodott azon, hogy egy ebĂ©d mellett elbeszĂ©lget az UEFA elnökĂ©vel, Michel Platinivel, vagy egy ilyen eszmecsere elkĂ©pzelhetetlen lenne?
– Az elnök Ăşrral Ă©s az UEFA más vezetĹ‘ivel kimondottan jĂł szemĂ©lyes kapcsolatom alakult ki az elmĂşlt Ă©vekben, ilyen találkozĂłkra gyakran kerĂĽl sor, de az UEFA van olyan komoly szervezet, hogy az ilyen kĂ©rdĂ©sek megfelelĹ‘ felvetĂ©sĂ©nek megvan a rendelt helye Ă©s ideje. A máltai javaslatomat sem csupán egy ebĂ©d mellett fogalmaztam meg, hanem hivatalosan, a vĂ©grehajtĂł bizottság ĂĽlĂ©sĂ©n.
– Aki járt már kĂĽlföldön, s belebotlott az angol, nĂ©met, orosz huligánok Ăştjába, tudja, romok Ă©s fájdalom marad utánuk, mĂ©gsem hallani ismĂ©tlĹ‘dĹ‘ UEFA-regulákrĂłl… Horvátországban fűbe nyĂrt horogkereszt, tĹ‘lĂĽnk keletre megszokásbĂłl szĂ©tfĂĽtyĂĽlt himnuszok, másutt brutálisan megvert szurkolĂłk ĂĽgye is döntĂ©sĂ©rt, megoldásĂ©rt kiált, Ă©s az egyre több botrány kapcsán felmerĂĽl: vajon hatĂ©konyan bĂĽntet Ă©s dolgozik az UEFA?
– A vĂ©grehajtĂł bizottság legutĂłbbi ĂĽlĂ©sĂ©n elhangzott, hogy a felmĂ©rĂ©sek szerint jelentĹ‘sen visszaszorult a rasszizmus a stadionokban, tehát nem lehet azt mondani, hogy ne lenne eredmĂ©nye a következetes fellĂ©pĂ©snek. Ugyanakkor azt is látni kell, hogy ebben a kĂĽzdelemben az arányosság Ă©s a mĂ©ltányosság nagyon fontos szempont. Ha a bĂĽntetĂ©s tĂşlzĂł, aránytalan, ellentĂ©tes hatást válthat ki. AttĂłl fĂ©lek, hogy velĂĽnk most Ă©ppen ez törtĂ©nt.
– Mit gondol arrĂłl, hogy tucatnyi, avagy nĂ©hány száz ember minĹ‘sĂthetetlen viselkedĂ©se miatt milliĂłnyi magyar futballrajongĂł szĂłrakozása hiĂşsul meg, illetve a videĂłkon felismerhetĹ‘, Ă©s a jegyellenĹ‘rzĂ©si rendszer alapján beazonosĂthatĂł kiabálĂłkkal szemben szĂĽletik-e valamilyen szankciĂł?
– Miután annyit beszĂ©ltĂĽnk a kockázatokrĂłl, miután minden lehetsĂ©ges fĂłrumon figyelmeztettĂĽk a szurkolĂłkat a lehetsĂ©ges következmĂ©nyekre Ă©s maguk a játĂ©kosok is kĂ©rtĂ©k, hogy ne tegyĂ©k, nem nagyon tudok másra gondolni, mint arra, hogy a rasszista bekiabálĂłk vagy ártĂł szándĂ©kkal, vagy kifejezetten alacsony IQ-val Ă©rkeztek a mĂ©rkĹ‘zĂ©sre. Egyik sem örömteli. Meg fogjuk vizsgálni annak a lehetĹ‘sĂ©gĂ©t, hogy a beazonosĂtott rendbontĂłkkal szemben Ă©lhetĂĽnk-e kártĂ©rĂtĂ©si igĂ©nnyel, ha szĂĽksĂ©ges, ehhez akár törvĂ©nymĂłdosĂtást is kezdemĂ©nyezĂĽnk. De azt is el kell mondanom, hogy miután a FARE jelentĂ©sĂ©t nem tartjuk objektĂvnek, hiszen – állĂtásukkal szemben – nem tömeges jelensĂ©grĹ‘l volt szĂł, a stadion hangulatát messze nem határozta meg a rasszizmus, meg fogjuk vizsgálni annak is a lehetĹ‘sĂ©gĂ©t, hogy a szervezet, illetve az ezen a mĂ©rkĹ‘zĂ©sen jelentĂ©st kĂ©szĂtĹ‘ szemĂ©lyek ellen lehet-e erkölcsi Ă©s anyagi károkozás miatt lĂ©pĂ©seket tenni.
– A rendkĂvĂĽli mĂ©diakampányokon tĂşl mit tehet mĂ©g az MLSZ azĂ©rt, hogy ha a jövĹ‘ben a románok elleni Eb- vagy vb-selejtezĹ‘höz hasonlĂł, kritikusnak mondhatĂł, netán a törtĂ©nelmi összefĂĽggĂ©sek miatt Ă©rzelmileg tĂşlfűtött meccs jön, akkor a lelátĂłn mindenki diszkrĂ©ten, sportszerűen szurkoljon?
– RemĂ©lem, hogy az Ăşjabb zártkapus meccs után most már mindenki megĂ©rti, hogy vannak jelensĂ©gek, amelyek egyszerűen nem elfogadhatĂłak, Ă©s ezzel csak a csapatnak Ă©s persze saját maguknak ártanak. Azzal is tisztában kell lennie mindenkinek, hogy a fegyelmi bizottság eljárásrendjĂ©ben egy következĹ‘ hasonlĂł esetben a pĂ©nzbĂĽntetĂ©sen Ă©s a stadionbezáráson tĂşl szinte biztosan pontlevonás következik, ami egy egĂ©sz selejtezĹ‘sorozat eredmĂ©nyĂ©t teheti tönkre. Mi kĂ©t dolgot tehetĂĽnk: egyrĂ©szt megprĂłbáljuk megĂ©rtetni a szurkolĂłinkkal, hogy mi a tĂ©t, másrĂ©szt pedig az egyre korszerűbb stadionok lehetĹ‘sĂ©geivel Ă©lve igyekszĂĽnk megtalálni a károkozĂłkat.
– Az UEFA vajon csak bĂĽntetni tud, vagy netán van olyan prevenciĂłs ajánlása, amellyel segĂt a szövetsĂ©geknek abban, hogy uniformizált, mindenki által elfogadhatĂł nĂ©zĹ‘tĂ©ri hangulat uralkodjon szerte a kontinensen?
– Ezen a ponton meg kell vĂ©denem az UEFA-t: a kĂĽlönbözĹ‘ szakmai terĂĽleteken, elsĹ‘sorban a biztonsági Ă©s marketinggel kapcsolatos ĂĽgyekben komoly segĂtsĂ©get nyĂşjt a szövetsĂ©gek számára. De összessĂ©gĂ©ben ez a mi problĂ©mánk, Ă©s ezt a munkát nekĂĽnk kell elvĂ©gezni.
– Mi törtĂ©nik akkor, ha a közeljövĹ‘ben valamelyik magyarországi válogatott meccsen ismĂ©t videĂłra vesznek az aktivisták a lelátĂłn trágárul beszĂ©lĹ‘, mást szidalmazĂł embereket?
– MostantĂłl minden mĂ©rkĹ‘zĂ©sĂĽnkön – nem csupán a hazai, hanem az idegenbeli fellĂ©pĂ©seken is – hatalmas felelĹ‘ssĂ©g lesz a szurkolĂłkon. A következĹ‘ bĂĽntetĂ©si tĂ©tel, ahogy emlĂtettem már, a pontlevonás. Bár továbbra is állĂtom, hogy a legutĂłbbi meccsen a többsĂ©g bebizonyĂtotta, lĂ©tezik szenvedĂ©lyes Ă©s sportszerű szurkolás, a tanulság az, hogy mindenkinek meg kell tanulnia tisztessĂ©gesen viselkedni Ă©s sportszerűen szurkolni.



