Vitalij Petrov szerint nagy szerepet játszott állásának elvesztésében, hogy nézeteltérése volt a Lotus csapat több tagjával.
Hatalmas volt a harc a Lotus csapat üléseiért a 2012-es évre, már azelőtt is, hogy bejelentették volna Kimi Raikkonen szerződtetését. Sokáig úgy tűnt, Petrov az egyetlen biztos pont, hiszen neki még az idei évre is érvényes szerződése volt. Később kiderült, mégis ő a leggyengébb láncszem, és ezen a nagy pénzügyi támogatói sem segíthettek. Az orosz pilóta szerint nem a teljesítményével volt gond a Lotusnál, sokkal inkább azzal, hogy nem mindenkivel sikerült jól kijönnie.
„Sajnálatos, ami tavaly történt, de a szezon végére megromlott a kapcsolatom néhány emberrel, és ők szemben álltak velem. A Renault-nál nem ment a dolog. A csapattársam előtt voltam, mégis mennem kellett” – nyilatkozta Petrov az orosz f1news.ru-nak. Tény, hogy Petrov jobb volt, Nick Heidfeldnél, és jobb volt Bruno Sennánál is, de azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy mindegyiküktől megszabadult a Lotus, és bizalmat szavazott Romain Grosjeannak, amit valószínűleg eddig nem bántak meg.
Heidfeld után – akinek nem sikerült ülést szereznie az idei évre – Petrov húzta a legrövidebbet, hisz Bruno Senna sikeresen bekerült a Williamshez, ahol az idén bármi megtörténhet, akár a futamgyőzelem is, míg Petrov csapatánál a pontszerzés is hatalmas eredmény lenne. Az orosz pilóta mindenesetre nem adja fel, és arról is mesélt, hogy a Caterhamnél nincs kivételezés, olyannyira, hogy sokszor a szerencsére bízzák a döntést.
„Természetesen nem tűnik mindig úgy, de belülről nézve rájöttem, hogy tényleg minden nyitott. Mondok egy példát: Malajziában volt egy darab új motorburkolatunk. Behívtak engem és Heikkit, és feldobtak egy érmét, így döntötték el, melyikünké lesz. Attól a naptól kezdve nem voltak kétségeim” – jelentette ki Petrov, aki szerint Monacóban, a pálya lassúsága miatt még nekik is van esélyük: „Ez egy jó lehetőség, jó pozícióba kerülni, de ha pontokat szerzünk, az nem azért lesz, mert gyorsak vagyunk, hanem mert jobb a stratégiánk.”
